admin 發表於 2022-10-5 19:41:29

天價日立電梯,合肥万振逍遥苑維修專項資金更换電梯调查報告

由于比年来安徽電梯市場招投标大項目比力多,也是各大電梯企業争相竞争的平台,更有“德國”歌某某電梯公司因供给子虚入口件質料被举報,而受到本地買賣中間內暴光。為此老鱼認為安徽省的當局采購仍是比力透明的,應當值得進修和必定。因而老鱼很长時候都在跟踪安徽省特别是合肥市的電梯當局采購环境,日前,在调研合肥市大眾資本買賣平台關于老旧小區更新革新電梯招标時,發明一则有趣的老旧小區電梯更新維修案例:“万振逍遥苑5台電梯改换及1台電梯維修項目”,這個招标的中标公示中中标候選人的得分為90.33分,而其他投标人的得分全数低于45分。老鱼因而深刻查询拜访了一下,開端認為這個項目很大水平上應證了老鱼一向担忧的物業維修基金被某些不良物業和電梯企業掏空,表露了當前某些外資電梯企業低端電梯質量差,寿命低的行業弊端。持久以往,若是没有當局財務支撑,中國高层室第住民势必成為新的都會穷户!

1、 事務的原由

為了更好的领會原形,老鱼搜刮了本地的媒百家樂線上,體報导,合肥市大眾频道、“每天3.15”播送電台等媒體對该案件举行了暴光。而暴光也是很偶尔產生的,就是住民發明正要安装的電梯門板很是薄,用手轻轻碰一下就可以摆荡,這比本来的電梯質量差了不少。以是住民猜疑是冒充日立電梯,不然作為日本聞名品牌的“日立”電梯怎样會是如斯質量呢?可是電梯的包装箱、公示栏中都标明的是日立電梯,這就加倍讓住民起狐疑了。

确切按照物業事情职員的说法,和電梯公示栏中日立電梯的代價,電梯改换是颠末全部住民赞成的,而電梯也是颠末合肥市當局大眾買賣平台采購的。可是為甚麼要换電梯呢?

本来這個万振逍遥苑小區的電梯自2021年以来常常呈現妨碍,電梯困人、滑梯征象時有產生,而本来的電梯此中也有是國际品牌“伟人通力,GIANTKONE”。小區6台電梯最先的是2008年12月09日完工,最晚的是2011年10月27日完工,也就是说本来的品牌電梯有的利用了11年,有的利用了14年。業主對電梯不是很领會,可是既然都十多年了,物業收罗業主定見電梯必要改换,并且不消耗费業主的錢,用物業維修基金便可以,那時不少業主也就赞成了。随後物業公司公示了“一線”品牌電梯的代價,23层825千克日立電梯造價60万元,也得到了住民的承認。

2、 招投标進程質疑

合肥市對付這类老旧小區電梯更新革新是很是器重的,即使有一台業主投票是維修,街道辦和當局也没有采纳“单一當局采購”的法子,而是公布了公然招标。固然這估量是本来的業主對“伟人通力”等原在用品牌電梯比力绝望有關,随後在街道辦和物業公司的配合尽力下,约请了招标代辦署理“河北筑城工程招标咨询有限公司”賣力招投标事情,這是一家小我独資企業,不外在2022年4月20日法院公布的失期信息中有這家企業的名字,不外能在合肥举行招投标事情,阐明這家企業在合肥仍是有必定的营業能力的。

招投标的流程都是正當的,招标公示、招标澄清、中标候選人公示、中标成果公示都是中规中矩。不外此中有两处是较着有問题的,老鱼细心浏览招标文件,第一处發明招标文件的“评分尺度”不少都是不合适《招投标法》和《當局采購法》请求的,好比请求制造商天資跨越10M/S,得5分,明顯不合适這個項目标現实需求。這個也遭到了拟投标人的質疑,不外招标代辦署理機構明顯没有接管投标人的質疑。第二個环节就是评分环节,投标单元共5家,此中安徽創安電機公司没有經由過程天資初审,其他4家進入了评审,成果安徽明大電機公司以290.22万元(招标通知布告顯示合同估算價295.922万元)得到了90.33分的最高分,可是其他三家投标企業的得分别离只有42.82分、40.89分、38.60分。這個分的差距是否是有點离谱了?這也是老鱼起頭猜疑這個項目存在問题的缘由。按理其他三甲這麼低的分数,是否是已组成废标前提了!

评标环境一览表

3、5台電梯改换、1台電梯維修295.922万元造價是怎样来的?

按照招标通知布告顯示,该小區5台電梯更新1台維修的合同估算代價為295.922万元,所有的資金均来自物業專項維修資金。老鱼經由過程下载招标文件,發明這些必要更新的電梯都是平凡的室第電梯,速率為1.75m/s,载重800千克,2台為22层,1台為23层,2台為32层。扣除維修一台15万估算,残剩5台新梯的均匀招标代價為56万。這與現場物業公示的23层電梯60万根基吻合。那末這個代價在電梯行業是高仍是低呢?是谁定出了這個代價?是基于甚麼样的根据定的這個代價?

按照今朝市場环境,若是是海內一般電梯品牌,60万彻底可以買两台了,當前海內品牌與外資品牌在室第電梯范畴的技能含量至關。固然60万買一台電梯的代價也是符合的,究竟结果不少外資電梯企業都把電梯划分成為了三六九等。好比本次中标的日立電梯品牌,其今朝在售的中國工場出產的合适本項目标產物就分為HGP/HGE/MCA/MCA-ES四类。若是是日立日来源根基装入口或大复合入口的電梯這個代價是彻底有可能的。

可是招标文件明顯没有划定型号、也没有划定入口部件,此外當局招采请求入口部件也是分歧法的。终极按照公示来看,成交的是日立最根基的型号HGE,按照老鱼的领會這是一款日立面向中國安居房、回迁房、棚户區改建房而推出的低端經濟型号電梯。市場代價因為日立電梯對外降火飲料,并未公然,其成交代價按照項目時高時低。固然雷同本案其焦點經销商的中标代價,绝對是大大有益可圖的。可是問题的底子仍是業主、物業、居委會在招标前的造價估算和招标文件之間的跟尾存在問题,或说本案的招标代辦署理公司存在很大的责任。

4、 原利用的部門伟人通力等品牌電梯為什麼寿命只有10年摆布,本来的電梯该報废吗?

(圖片由小區住民供给)

伟人通力電梯是芬兰電梯巨擘通力(KONE)電梯公司的独資子公司,以是本小區利用的原部門電梯也是外資知名品牌。依照欧洲電梯的設計尺度,一般可使用20年摆布,而在中國今朝北京等市已出台電梯寿命尺度划定,通常為15年摆布,跨越15年的電梯必需每一年举行平安评估。固然中國初期的電梯不少利用30年以上也不少,特别是初期的日本、美國等入口電梯,質量很是靠得住,這也是咱们國人迷信這些洋品牌的根来源根基因。

可是今朝國表里資電梯企業针對中國市場開辟的一些低端電梯質量很是堪忧,特别因此通力和日立為首的两家企業,他们經由過程電梯降質降本倡议代價战,從而成為中國市場贩賣量最大的两家電梯企業,可是本案伟人通力電梯才利用10年摆布就妨碍频發,業主認為必要報废,那末可見本小區電梯的質量状态了。

(本来小區電梯品牌未同一)

固然為了肯去除眼細紋,定電梯调養环境,老鱼也深刻小區领會了一下,本小區6台電梯(分歧品牌)呈現了多家維保单元的环境,并且中心有改换過電梯維保单元的陈迹,因而可知這個小區的電梯維保質量也是存在問题的。老鱼始终認為,電梯維保師傅比如這個電梯的專职大夫,只有本身的大夫最领會維保電梯的状态,频仍改换電梯維保单元只能使電梯質量加倍不胜。可是伟人通力電梯公司作為厂家并無尽到《特种装备平安法》划定的對售出電梯的持久跟踪并創建档案,對這些電梯運营环境其实不知情,這個問题也是今朝@海%W7RR8%內大大%bKNQ9%都@電梯制造企業的焦點問题。

5、 業主必要怎样庇護好專項維修資金

專項維修資金已成為了物業、電梯維修企業等触及物業辦理企業的大肥肉,不少都想咬一口,有的乃至想一口吻吃個饱。很明顯本案小區的專項維修資金就属于他人眼中的红烧肉,而業主之以是没有很规范的去利用維修基金,等闲的签了字。本案最大的問题是這個小區没有“業主委員會”,這是一個社會問题,咱们在此不予會商。咱们會商一下事实必要若何做好電梯維修、更新、革新事情。

本小區電梯妨碍频發有不少种缘由,可是按照老鱼阐發实在大修革新多是本案的最好方法。這個就必要在事先请專業的评估公司或本地質檢部分来举百家樂, 行评估,或请專業的電機参谋公司對今朝電梯利用环境出一個專業的陈述。至于後期的維修、革新、更新方案,也必要在招标以前貨比三家,比品牌、比代價、比質量、比辦事,并举行小區公示,老鱼對付這些公益咨询是免费的,有必要也能够接洽老鱼。

咱们的老苍生也切忌盲目迷信洋品牌,实在今朝海內的不少優异電梯企業均可以供给比外資電梯企業加倍品格靠得住、質保期长的產物和辦事,咱们在選擇電梯時必定要把海內品牌斟酌在內做比拟!

6、 老鱼在砸電梯行業的锅吗?

可能對付本案的查询拜访陈述,會有不少企業不惬意,明明經由過程招投标正當挣錢了,老鱼有甚麼資历说长道短?不外老鱼認為,咱们企業的红利是創建在社會繁華、老苍生口袋里有錢的根本之上的。今朝不少企業不擇手腕套取老苍生“維修專項資金”的做法和掳掠没有别离。老苍生被洗劫一空,咱们此後的這些企業也势必走向败亡。

更深条理来看,物業、電梯維修的存在就是辦事老苍生的,經由過程為人民辦事夺取企業的公道利润無可厚非。可是操纵信息不合错误称、操纵專業不合错误称,對老苍生下狠手,如许的企業也没有存在的需要。特别是咱们的市場羁系部分、物價部分、审计部分更應當對一些不良征象予健康瘦身方法推薦,以公然并冲击才是。

今朝不少外資電梯企業都盯上了中國住民的“維修專項資金”,動不動就要住民耗费几十万大修電梯、一個主機修一修要10万,换個钢丝绳要10万,這一切都是因為電梯行業的代價不透明酿成的。為此老鱼号令物價部分應當参與電梯售後辦事市場,對電梯零部件和電梯工場每一年公布一次引导代價。如许一方面可以震慑外資企業遵法谋划,一方面可讓老苍生可以或许充实领會信念,不花冤枉錢。

7、 感激

感激有關部分、本地媒體,感激小區業主共同老鱼完本錢次查询拜访,写就本文!指望本文對付正在被電梯妨碍困扰、亟需更新或大修電梯的泛博業主有所帮忙
頁: [1]
查看完整版本: 天價日立電梯,合肥万振逍遥苑維修專項資金更换電梯调查報告